Список литературы 

1.     Haselkorn T., Whittemore A.S., Lilienfeld D.E. Incidence of small bowel cancer in the United States and-worldwide: geographic, temporal, and racial differences. Cancer Causes and Control. 2005; 16: 781-787.

2.     Levene S. Scott G., Price P., et.al. Does the occurrenceof certain rare cancers indicate an inherited cancer susceptibility? Familial Cancer. 2003. 2: 15-25.

3.     Овнатанян К.Т.,Тарнопольский А.М. Опухоли тонкой кишки и ее брыжейки. Киев: Здоровье.1966; 224.

4.     Martin RG. Malignant tumors of the small intestine.Surg Clin North Am. 1986; 66: 779-785.

5.     Frost D.B., Mercado P.D.,Tyrell J.S. Small bowel cancer:a 30-year review. Ann Surg Oncol. 1994; 1: 290-295.

6.     North J.H., Pack M.S. Malignant tumors of the smallintestine: a review of 144 cases. Am Surg. 2000; 66:46-51.

7.     DeVita V.T. Jr., Hellman S., Rosenberg S. A. Cancer: principles and practice of oncology 6th Edition. USA: Lippincott Williams & Wilkins. 2004; 32-35.

8.     Стернин О.А. К вопросу о первичном раке тонкойкишки. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 1945;65 (6): 46-50.

9.     CoutsoftidesT, Shibata HR. Primary malignant tumorsof the small intestine. Dis Colon Rectum. 1979;22 (1): 24-26.

10.   Lowenfels AB. Why are small-bowel tumours so rare?Lancet. 1973; 6 (1): 24-26.

11.   Sager GF. Primary malignant tumors of the small intestine. A twenty-two year experience with thirty patients. AmJ Surg. 1978; 135 (4): 601-603.

12.   Weiss NS, Yang CP. Incidence of histologic types of cancer of the small intestine. J. Nat. Cancer Inst. 1987;78 (4): 653-656.

13.   Варшавский И.Г. Злокачественные опухоли тонкойкишки Хирургия. 1961; 2: 68-72.

14.   Patrascu T., Doran H., Strambu V., et. al. Small boweltumors. Clinical course and therapeutic aspects Chirurgia (Bucur). 2006; 101(5): 477-481.

15.   Gore R.M., Mehta U.K., Berlin J. W., et. al. Diagnosis andstaging of small bowel tumours Cancer Imaging. 2006;29 (6): 209-212.

16.   Hohl C., Muhlenbruch G., Schmidt T., et. al. Bowel imaging: a reassessment. Part 2: CT and MRI Rofo. 2007;-179 (7): 693-702.

17.   Ramachandran I., Sinha R., Rajesh A., et. al. Multide-tector row CT of small bowel tumours. Clin. Radiol.2007; 62 (7): 607-614.

18.   Fidler J. MR imaging of the small bowel. Radiol. Clin.North Am. 2007; 45 (2): 317-331.

19.   Agrawal S., McCarron E.C., Gibbs J.F., et. al. SurgicalManagement and Outcome in Primary Adenocarcinoma of the Small Bowel. Annals of Surgical Oncology. 2005;14 (8): 2263-2269

20.   Adler SN, Lyon DT, Sullivan PD. Adenocarcinoma features, similarity to regional enteritis, and analysis of338 documented cases. Am. J. Gastroenterol. 1982;77 (5): 326-330.

21.   Wu T.J., Yeh C.N., Chao T.C., et. al. Prognostic Factorsof Primary Small Bowel Adenocarcinoma: Univariate- and Multivariate Analysis. World J Surg. 2006;30:391-398.

Аннотация:

Цель – определить возможности комплексного лучевого исследования в диагностике, определении тактики оперативного вмешательства и в оценке послеоперационных изменений у пациентов с кистозными образованиями дистальных отделов поджелудочной железы (ПЖ) после выполнения различных вариантов ее дистальной резекции (ДРПЖ).

Материалы и методы. С 1995 по 2008 год в Институте хирургии им. А.В. Вишневского проходили обследование и лечение 54 пациента с кистозными образованиями дистальных отделов ПЖ (средний возраст – 50,6+1,2 лет), преобладали женщины (68,5%). Всем больным проводили комплексное ультразвуковое исследование в до- и послеоперационном периодах. При морфологической верификации: истинная киста – 2 наблюдения, кистозная лимфангиома – один случай, постнекротическая киста – 21 наблюдение, серозная цистаденома – 9 случаев, муцинозная цистаденома – 16 наблюдений, муцинозная цистаденокарцинома – 5 случаев.

Результаты. После ревизии брюшной полости и оценки интраоперационной ситуации были проведены:

1. ДРПЖ с сохранением селезенки (с сохранением или с перевязкой селезеночных сосудов).

2. ДРПЖ со спленэктомией.

При оценке культи ПЖ и зоны вокруг нее диагностировали 2 типа возможных осложнений – наружные панкреатические свищи и поддиафрагмальные абсцессы. При операциях с сохранением селезенки процент осложнений после вмешательств был меньше, чем при дистальной резекции ПЖ со спленэктомией.

Выводы. Основная проблема при выполнении ДРПЖ – стабильно высокий процент осложнений. Так как при операциях с сохранением селезенки он значительно меньше, при доброкачественных процессах целесообразно уменьшать объем оперативного вмешательства за счет стремления к сохранению этого органа, что снижает риск развития наиболее частных послеоперационных осложнений, наружных панкреатических свищей и абсцессов поддиафрагмального пространства.  

Список литературы

1.        Fahy B.N., Frey C.F., Ho H.S. et al. Morbidity, mortality and technical factors of distal pancreatectomy. Am. J. Surg. 2002; 183 (3): 237–241.

2.        Andren-Sandberg A., Wagner M., Tihanyi T. et al. Technical Aspects of Left-Sided Pancreatic Resection for Cancer. Dig. Surg. 1999; 16 (4): 305–312.

3.        Шалимов А.А. Хирургия поджелудочной железы. М.: Медицина. 1964.

4.        Mayo W.J. The Surgery of the Pancreas: I. Injuries to the Pancreas in the Course of Operations on the Stomach. II. Injuries to the Pancreas in the Course of Operations on the Spleen. III. Resection of Half the Pancreas for Tumor. Ann. Surg. 1913; 58 (2): 145–150.

5.        Алимов А.Н., Исаев А.Ф., Сафронов Э.П. и др. Обоснование безопасности органосохраняющего метода лечения разрыва селезенки в хирургии изолированной и сочетанной травмы живота. Хирургия. 2005; 10: 55–60.

6.        Lee S.Y., Goh B.K., Tan Y.M. et al. Spleen-preserving distal pancreatectomy. Singapore Maed. J. 2008; 49 (11): 883–885.

7.        Warshaw A.L. Conservation of the spleen with distal pancreatectomy. Arch. Surg. 1988; 123 (5): 550–553.

8         Буриев И.М., Икрамов Р.З. Дистальная резекция поджелудочной железы. Анналы хирургической гепатологии. 1997; 2: 136–138.

9.        Kimura W., Fuse A., Hirai I., Suto K. Spleen-preserving distal pancreatectomy for intraductal papillary-mucinoustumor. Hepatogastroenterology. 2004; 51 (55): 86–90.

10.      Edwin B., Mala T., Mathisen O. et al. Laparoscopic resection of the pancreas: a feasibility study of the short-term outcome. Surg. Endosc. 2004; 18 (3): 407–411.

11.      Vezakis A., Davides M., Larvin M., McMahon M.J. Laparoscopic surgery combined with preservation of the spleen for distal pancreatic tumors. Surg. Endosc. 1999; 13 (1): 26–29.

Аннотация:

Острый деструктивный панкреатит (ОДП) является наиболее тяжелым заболеванием в неотложной хирургии органов брюшной полости. В этой ситуации диагностика и лечение данного контингента больных остаются приоритетной проблемой ургентной хирургии и интенсивной терапии. Для определения выбора оптимальной тактики лечения крайне важно оценить степень тяжести местных изменений и общего состояния пациента, а также определить прогноз исхода заболевания. Для этого используют многочисленные шкалы по оценки степени тяжести пациентов и прогнозу исхода заболевания, такие как: J.H.C. Ranson, Glasgow (Imrie), SOFA, APACHEI или II, SAPS, MODS и др. Для определения масштаба и характера поражения поджелудочной железы, забрюшинного пространства и брюшной полости используют инструментальные методы исследования (лапароскопия ультразвуковое исследование (УЗИ), компьютерная томография (КТ), магнитно-резонансная томография). В настоящее время общепризнано, что наиболее информативными методами диагностики острого деструктивного панкреатита и его осложнений являются УЗИ и КТ В 2008 г в Мумбаи на совещании рабочей группы по пересмотру классификации ОП (Acute Pancreatitis Classification Working Group) были выделены «клиническая» и «морфологическая» классификации, последняя основана на лучевой диагностике.

Клиническая классификация применяется в ранней стадии заболевания (в течение первой недели от начала острого панкреатита) морфологическая классификация применима в последующей стадии (обычно после первой недели заболевания). Это позволяет лучевому диагносту описывать «морфологию», а клиницисту включать результаты исследования в общую клиническую картину и составлять план соответствующего лечения.

Аннотация:

Острый деструктивный панкреатит остается одной из актуальных проблем ургентной хирургии. Прогноз заболевания во многом обусловлен распространенностью гнойно-некротического процесса в ткани поджелудочной железы и забрюшинной клетчатке, что делает диагностику гнойных осложнений крайне важной.

Целью исследования стало показать и оценить возможности ультразвукового метода исследования в диагностике и определении тактики лечения гнойно-некротических осложнений острого деструктивного панкреатита

Материалы и метод: в исследования вошли 115 пациентов с острым деструктивным панкреатитом в возрасте от 21 до 81 года. Основную массу представили лица наиболее трудоспособного возраста (от 32 до 59 лет) - 50% пациентов. Всем пациентам проводили УЗ-исследование с целью оценки распространенности патологического процесса и выявления осложнений заболевания. УЗ-исследование проводили по следующему алгоритму:

1. осмотр паренхимы железы;

2. исследование клетчаточных пространств;

3. определение свободной жидкости в брюшной полости;

4. оценка состояния органов брюшной полости и почек;

5. осмотр плевральных полостей.

Результаты: при осмотре паренхимы выявлено, что поджелудочная железа чаще увеличена в размерах, имеет нечеткие, неровные контуры и неоднородную структуру Однако, следует отметить, что в ряде случаев, поджелудочная железа имела нормальные размеры и структуру При исследовании клетчаточных пространств инфицированный некроз, острые жидкостные скопления и/или свободная жидкость в брюшной полости в различных сочетаниях встречались в 100% случаев в различных сочетаниях. Со стороны органов брюшной полости были выявлены следующие осложнения: механическая желтуха - в 5(4,3%) случаях; тромбоз воротной вены - в 1 (0,9%) случае; абсцесс селезенки - в 1 (0,9%)случае. Наличие жидкости в плевральной полости определяли по разобщению листков париетальной и висцеральной плевры. Объем жидкости определяли по стандартной классификации.

Заключение: ультразвуковое исследование позволяет оценить наличие и распространенность как местных осложнений возникающих в фазе гнойно-некротических осложнений ОДП, так и общих, возникающих, как результат системного патологического влияния на организм основного процесса. 

Список литературы

1.     Охотников О.И. Перкутанная диапевтика в неотложной абдоминальной хирургии органов панкреато-билиарной зоны. Автореф. ... дис. докт. мед. наук. Воронеж. 1998; 39 с.

2.     Echenique A.M., Sleeman D., Yrizarry J. et al. Percutaneous catheter-directed debridement of infected pancreatic necrosis in 20 patients. J. Vase. Interv. Radiol. 1998; 9: 565-571.

3.     Затевахин И.И., Цициашвили М.Ш., Будурова М.Д. Комплексное ультразвуковое исследование при остром панкреатите. Анналы хирургии. 1999; 3: 36-42.

4.     Scaglione M., Casciani E., Pinto A. et al. Imaging Assessment of Acute Pancreatitis. Semin Ultrasound CT MRI. 2008; 29:322-340.

5.     Багненко С.Ф., Курыгин А.А., Синенченко ГИ. Хирургическая панкреатология. Санкт-Петербург: Речь. 2009; 608 с.

6.     Loser C., Folsch U.R. Acute pancreatitis: medical and endoscopic treatment. Pancreatic disease. State of the art and future aspects of research. 1998; 12: 66-78.

7.     Martines-Noguera A., Mohtserat E., Torruba S. etal. Ultrasound of the pancreas: update and controversies. Eur. Radiol. 2001; 11: 1594-1606.

8.     Mortele KJ, Girshman J, Szejnfeld D, et al. CT-guided percutaneous catheter drainage of acute necrotizing pancreatitis: clinical experience and observations in patients with sterile and infected necrosis. AJR Am. J. Roentgenol. 2009; 192(1): 110-116.

9.     Kumar P., Mukhopadhyay S., Sandhu M. et al. Ultrasonography computed tomography and percutaneous intervention in acute pancreatitis: A serial study. Austral. Radiology. 1995; 39(2): 145-152.

10.   Balthazar E.J., Freeny P.C., van Sonnenberg E. Imaging and intervention in acute pancreatitis. Radiology. 1994; 193: 297-306.

11.   Mortele K.J., Wiesner W., Intriere L. et al. Modified CT severity index for evaluating acute pancreatitis: improved correlation with patient outcome. Am. J. Roentgenol. 2004; 183(5): 1261-1265.

12.   Bharwani N., Patel S., Prabhudesai S. et al. Acute pancreatitis: The role of imaging in diagnosis and management. Clinical Radiology.2011; 66: 164-175.

13.   De Waele J.J., Delrue L., Hoste E.A. et al. Extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography as an early predictor of disease severity in acute pancreatitis: evaluation of a new scoring system. SourcePancreas. 2007; 34 (2): 185-190.

14.   Биссет Р., Хан А. Дифференциальный диагноз при абдоминальном ультразвуковом исследовании. Пер. с англ. под ред. С.И. Пиманова. М.: Медицинская литература. 2001; 272 с.

15.   Бенсман В.М. Облегченные способы статистического анализа в клинической медицине. Краснодар: Издательство КГМА. 2002; 30 с.

16.   Кармазановский ГГ, Степанова Ю.А. Классификация острого панкреатита - современное состояние проблемы и нерешенные вопросы. Медицинская визуализация. 2011; 4: 133-137.

17.   Сидорова Ю.В., Шабунин А.В., Араблинский А.В., Шиков Д.В., Бедин В.В., Лукин А.Ю. Острый панкреатит: некоторые вопросы диагностики и лечения. Диагностическая и интервенционная радиология. 2011; 5(2): 15-26.